انحصارطلبی در «کارشناسی»!
تاریخ انتشار: ۶ آبان ۱۴۰۲ | کد خبر: ۳۸۹۷۷۳۲۴
این کارشناسان مانند پزشکان یا وکلا، سوگندنامه نیز دارند و قسم می‌خورند در هیچ شرایطی پا کج نگذارند و برای تحقق عدالت با همه توان تلاش کنند. با وجود این اما دراین حوزه که سرنوشت بسیاری از افراد به نظرات کارشناسان دادگستری گره خورده هم بی‌صلاحیتی وجود دارد، هم رابطه‌بازی و هم تخلف، جرم یا جعل.
این موضوعات سال‌هاست که در اظهارات مقامات ارشد قضایی بازتاب دارد ومخصوصا در «روز کارشناس» همه این معضلات و چالش‌ها مرور می‌شود؛ درست مثل امسال که رئیس سازمان بازرسی کل کشور ترجیح داد سوگندی که کارشناسان در بدو کار یاد می‌کنند، رازداری و امانتداری‌ای که باید سرلوحه کارشان باشد و واقعیتی را که هرگز نباید کتمان کنند، یادآوری کند.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
داستان مشغله‌ها و بیکاری‌ها
در مورد شغل وکالت زیاد شنیده‌ایم که وکلایی که تازه وارد بازار کار شده‌اند یا اهل رابطه‌بازی نیستند و کسی توصیه‌شان را نمی‌کند، حتی از پس تامین اجاره دفتر کار خود برنمی‌آیند. درعوض وکلای استخوان خردکرده که نام و شهرتی دارند و برخی‌های‌شان قضات بازنشسته‌اند از شلوغی سرشان گله دارند. همین ماجرا در مورد کارشناسان رسمی دادگستری نیز صادق است که صدای اعتراض مسئولان عالی قضایی از جمله رئیس سازمان بازرسی کل کشور را هم درآورده است. ذبیح‌ا... خداییان ابراز تاسف میکند از اینکه «عدالت در ارجاع رعایت نمی‌شود» به این معنی که «جز کارشناسی‌هایی که قضات به افراد ارجاع می‌دهند، کارشناسی‌هایی هم هست که از سوی دستگاه‌ها به‌خصوص بانک‌ها ارجاع می‌شود که نیاز به رصد دارد، چون برخی کارشناسان به کارمند برخی بانک‌ها تبدیل شده و بانک‌ها کار کارشناسی را فقط به آنها ارجاع می‌دهند.»
این معنی دقیق و کامل انحصارطلبی است؛ موضوعی که تابستان سال گذشته نایب‌رئیس شورای شهر کرج آن را با عدد و رقم شرح داد. موضوع مورد بحث این مسئول شهری، نظام معیوب، مبهم و ناعادلانه ارجاع پرونده‌ها به کارشناسان رسمی دادگستری توسط شهرداری کرج بود که باعث شده بود از ابتدای سال۱۴۰۰ تا خرداد۱۴۰۱، از مجموع ۷۹۲ مورد ارجاع به کارشناسان رسمی دادگستری در پرونده‌های ملکی از نظرات ۹۶ نفر استفاده شود؛ ۹۶ نفری که ۱۰نفر از آنها به ۳۱۰ پرونده معادل ۴۰درصد پرونده‌های ارجاعی رسیدگی کرده بودند. سؤال‌برانگیزتر اینکه ۲۵۳ پرونده که موضوع‌شان راه و ساختمان بوده فقط و فقط به یک کارشناس ارجاع داده شده است. این توزیع ناعادلانه پرونده‌ها یک معنایش درآمد سرشار برای عده‌ای معدود و تماشاچی شدن یک گروه اکثریت از کارشناسان است و معنای دیگرش سرهم‌بندی شدن رسیدگی به پرونده‌ها توسط کارشناسانی که با این حجم از پرونده‌های ارجاعی، قاعدتا نباید فرصت سر خاراندن داشته باشند.
سرنوشت سیستم هوشمند توزیع عادلانه
در رسیدگی به پرونده‌های مختلف قضایی، علم و تشخیص قاضی است که نقش تعیین‌کننده دارد اما از آنجایی که قاضی فقط در علم حقوق تسلط دارد، نمی‌تواند در همه موضوعات صاحب‌نظر باشد. درنتیجه برای روشن شدن ابعاد مختلف پرونده‌ها از نظرات کارشناسان رسمی دادگستری که دررسته‌های گوناگون تخصصی طبقه‌بندی می‌شوند، استفاده میکند. طبق آخرین آمارهای موجود بیش از ۴۶هزار کارشناس رسمی در کشورمان پروانه کار دارند ولی همه آنها از فرصت برابر رسیدگی به پرونده‌ها بهره‌‌مند نمی‌شوند که این موضوع تاکنون تالی فاسدهای زیادی را به دنبال داشته است. از این رو بود که راه‌اندازی سامانه هوشمند ارجاع پرونده‌ها در دستور کار قرار گرفت؛ سامانه موسوم به ۲۰۲۰ که از سال گذشته به صورت آزمایشی در برخی ازاستان‌های کشور آغاز به کارکرد. اساس کار سامانه۲۰۲۰ این است که پرونده‌هایی که نیازمند نظر کارشناسی تشخیص داده می‌شود، برمبنای تخصص، صلاحیت و رشته کارشناسان میان آنها توزیع می‌شود، درحالی که اگر یک کارشناس چهار پرونده باز داشته باشد، این سیستم دیگر پرونده جدیدی را به او ارجاع نمی‌دهد. توسعه این سیستم در کشور می‌توانست غائله ارجاعات ناعادلانه را نیز ختم کند اما چون هنوز این اتفاق به صورت ۱۰۰درصدی محقق نشده، بی‌عدالتی‌ها در توزیع از چالش‌های حوزه کارشناسی است. البته این همه ماجرایی نیست که مردم درگیر در پرونده‌های حقوقی و قضایی را تحت‌تاثیر قرار می‌دهد؛ چرا‌که اختلافات بعضا فاحشی که میان نظرات چند کارشناس در یک پرونده وجود دارد نیز از موضوعات بحث‌برانگیز است؛ همان‌طور که رئیس سازمان بازرسی کشور گفته است «اختلاف‌نظر فاحش میان کارشناسان در یک پرونده قابل اغماض نیست و به جامعه کارشناسان ضربه می‌زند.»
مریم خباز - گروه جامعه
منبع: جام جم آنلاین
کلیدواژه: انحصارگرایی کارشناسان رسمی دادگستری قاضی کارشناسان رسمی دادگستری پرونده ها
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت jamejamonline.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «جام جم آنلاین» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۸۹۷۷۳۲۴ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
کارشناسی سه صحنه جنجالی پرسپولیس - سپاهان
پرسپولیس در روزی که این شانس را داشت از تساوی استقلال برابر تراکتور استفاده کند و به صدر جدول برسد، با تساوی بدون گل برابر سپاهان متوقف شد تا با اختلاف یک امتیازی نسبت به آبی‌ها در رتبه دوم باقی بماند.
این دیدار در نیمه اول بدون جنجال و حاشیه دنبال شد، اما در نیمه دوم با چند صحنه بحث برانگیز همراه بود. در دقیقه ۵۷ مسابقه، امید عالیشاه در شرایطی که توپ از سیاوش یزدانی عبور کرده و به پیام نیازمند رسیده بود، به سمت مدافع طلایی‌پوشان رفت و برخوردی با او داشت که داور در این صحنه تنها به اعلام خطا بسنده کرد.
همچنین در دقیقه ۶۹ مسابقه و زمانی که سرخپوشان صاحب یک ضربه کرنر شده بودند، عیسی آل‌کثیر در محوطه جریمه سرنگون شد و اعتقاد به خطای پنالتی داشت، اما داور دستور به ادامه بازی داد
جنجالی‌ترین صحنه بازی هم در دقیقه ۸۲ رخ داد؛ جایی که امید عالیشاه در حال بحث با دو بازیکن سپاهان بود و برایان دابو به سمتش آمد و او را هُل داد تا درگیری اوج بگیرد و در نهایت امید عالیشاه پس از برخورد فیزیکی با بازیکن سپاهان از زمین بازی اخراج شود.
نظرات کارشناسان داوری درباره این صحنه‌ها را در ادامه می‌خوانید:
برخورد امید عالیشاه و سیاوش یزدانی (دقیقه ۵۷- مشکوک به جریمه شخصی)
مهدی عالیقدر: مدافع ایستاده و این مهاجم است که با توجه به فاصله‌ای که با توپ دارد، اقدام به تنه زدن به وی میکند و داور به درستی اعلام خطا کرد.
ابراهیم میرزابیگی: امید عالیشاه یک رفتار غیرورزشی انجام داد و باید اخطار می‌گرفت.
تورج حق‌وردی: داور باید به بازیکن قرمز به خاطر ضربه‌ای که به بازیکن زرد زد، اخطار می‌داد.
بابک وسیله‌بر: بازیکن قرمز با بی ملاحظگی بر روی حریف خطا میکند که جریمه آن اعلام ضربه آزاد مستقیم و کارت زرد می‌باشد.
برخورد مدافع سپاهان و عیسی آل‌کثیر (دقیقه ۶۹- مشکوک به پنالتی)
مهدی عالیقدر: مهاجم بلافاصله وقتی مدافع را پشت سر حس خود حس میکند، اقدام به سرنگونی خود میکند، لذا ادامه بازی تصمیم صحیح می‌باشد.
ابراهیم میرزابیگی: واضح نیست که بازیکن سپاهان از پشت مرتکب خطایی می‌شود یا خیر، اما به نظر من مشکل خاصی نبود و ادامه بازی از طرف بازی درست بود.
تورج حق‌وردی: هیچ خطایی اتفاق نیفتاد.
بابک وسیله‌بر: از این زاویه فیلمبرداری خطایی مشاهده نمی‌شود در ضمن هر دست گذاشتنی در فوتبال خطا نیست، بنابراین ادامه بازی صحیح است.
درگیری امید عالیشاه و برایان دابو (دقیقه ۸۲- اخراج)
مهدی عالیقدر: این صحنه بدرستی توسط تیم داوری تصمیم گیری شد و اخراج بازیکن تیم قرمز با توجه به ضربه‌ای که به مدافع وارد کرد، کاملا مبتنی بر قانون صورت گرفت.
ابراهیم میرزابیگی: حرکت آقای عالیشاه برخورد شدید محسوب نمی‌شد و نیازی به اخراج مستقیم نداشت و داور باید به او اخطار می‌داد. ضمن اینکه در این صحنه دابو هم باید اخطار می‌گرفت.
تورج حق‌وردی: ضربه‌ای که بازیکن پرسپولیس زد، برخورد شدید تلقی می‌شد و اخراج او صحیح بود.
بابک وسیله‌بر: در این درگیری هر دو بازیکن به علت رفتار‌های غیر ورزشی مستحق دریافت کارت زرد بودند، اما دلیل اخراج بازیکن بعد از مشورت با داور چهارم و کمک داور اول بر ما پوشیده است.
منبع: ورزش سه
tags # پرسپولیس ، سپاهان سایر اخبار
تصاویر پدر ساواکی مهران غفوریان